Bezirksgericht schließt die Tür für die unbegründeten Klagen von Wickfire
endgültig
Nachdem Wickfire vor dem Fifth Circuit Court of Appeals eine vernichtende
Niederlage erlitten hatte, verfolgte Wickfire dennoch weiterhin unbegründete
Ansprüche vor einem Bezirksgericht. Das Bezirksgericht wies die Versuche von
Wickfire zurück und wies die Klagen von Wickfire endgültig ab. Damit ist der
achtjährige Rechtsstreit von Wickfire beendet und TriMax vollständig
rehabilitiert.
AUSTIN, Texas, April 06, 2022 (GLOBE NEWSWIRE) -- In einer langen Reihe von
Niederlagen vor Gericht gegen TriMax erlitt Wickfire jetzt die letzte. Diesmal
wies ein Bezirksgericht die unbegründeten Klagen von Wickfire endgültig ab.
Im Jahr 2021 entschied ein Berufungsgericht, dass Wickfire keine Beweise für
seine millionenschweren Forderungen gegen TriMax vorlegen konnte. Unbeeindruckt
von diesem gewaltigen Rückschlag versuchte Wickfire es noch einmal und
scheiterte.
Nach der Niederlage vor dem Berufungsgericht beantragte Wickfire bei einem
Bezirksgericht, TriMax zur Zahlung von mehr als 400.000 Dollar an Wickfire zu
verurteilen. Dies führte zu einer Flut von Feststellungen und Anordnungen gegen
Wickfire: Im Februar 2022 befand die Magistratsrichterin Susan Hightower, dass
der Antrag von Wickfire unbegründet ist. Bei ihrer Entscheidung stellte die
Magistratsrichterin „übermäßige Kosten und Verzögerungen“ aufgrund von
Wickfires „Prozesstaktik“ fest. Daraufhin erließ der US-Bezirksrichter Robert
Pitman eine Verfügung, in der er sich den Feststellungen des
Magistratsrichterin anschloss und Wickfires Antrag in vollem Umfang ablehnte.
Am 15. März 2022 erließ der Western District of Texas ein endgültiges „TAKE
NOTHING“-Urteil, in dem festgestellt wurde, dass Wickfire in Bezug auf alle
seine Forderungen gegen TriMax und seine Auftraggeber keine Zahlungen erhält.
In demselben „TAKE NOTHING“-Urteil erklärte das Bezirksgericht, dass die
Ansprüche von Wickfire „RECHTSKRÄFTIG ABGEWIESEN“ werden, wodurch Wickfire
daran gehindert wird, seine unbegründeten Ansprüche gegen TriMax in Zukunft
weiter geltend zu machen.
Die Anordnungen und Feststellungen erscheinen in den veröffentlichten
Stellungnahmen des Fifth Circuit Court of Appeals, Fallnummer 17-3043040, und
des United States District Court for the Western District of Texas, Fallnummer
1:14-CV-0034-RP.
In dem Verfahren, das verhandelt wurde, ging es um Google AdWords Auctions,
eine Online-Auktionsplattform, auf der Unternehmen wie TriMax und Wickfire um
Werbeplätze konkurrieren. Wickfire machte mehrere Ansprüche gegen TriMax
geltend, scheiterte aber in jedem einzelnen Fall: Wickfire behauptete, TriMax
habe absichtlich in die Verträge von Wickfire eingegriffen, absichtlich in das
zukünftige Geschäft von Wickfire eingegriffen und zivilrechtliche Absprachen
getroffen. Ein Berufungsgericht stellte fest, dass „Wickfire keine derartigen
Beweise vorgelegt hat“ und erklärte jede dieser Forderungen für unzulässig.
Nachdem das Berufungsgericht ein früheres Urteil des Bezirksgerichts, in dem
Wickfire 2,3 Millionen Dollar zugesprochen wurden, aufgrund fehlender Beweise
für fehlerhaft befunden hatte, erließ das Bezirksgericht vor kurzem das „TAKE
NOTHING“-Urteil. Aufgrund des „TAKE NOTHING“-Urteils wurde Wickfire nichts
zugesprochen, sondern Wickfire wurde im Gegenteil dazu verurteilt, die eigenen
Anwaltsgebühren und Kosten zu tragen.
In derselben Klage befand die Jury zuvor, dass Wickfire LLC und seine
Miteigentümer, Chet Hall und Jon Brown, vorsätzlich in das Geschäft von TriMax
Media eingegriffen haben. TriMax argumentierte, dass Wickfire mit folgenden
Maßnahmen vorsätzlich in die Verträge von TriMax eingegriffen hat: (1) Zahlung
von Kickbacks an Vertreter von Händlern, um im Gegenzug
Exklusivitätsvereinbarungen zu erhalten; (2) Nachahmung von TriMax, indem
Wickfire nicht autorisierte Anzeigen schaltete, die den Anzeigentext von TriMax
plagiierten und andere identifizierende Elemente von TriMax enthielten; (3)
wiederholtes Klicken auf TriMax-Anzeigen, um die Kosten für TriMax künstlich zu
erhöhen (bekannt als „Klick-Betrug“); (4) Verwendung eines automatisierten
Softwareprogramms zur Manipulation des Google-Auktionssystems (bekannt als
„Bid-Jamming“).
TriMax legte der Jury Beweise dafür vor, dass Wickfire von über 200
Google-Konten gesperrt worden war, gegen die Geschäftsbedingungen für Händler
verstoßen hatte und gefälschte User-Agents sowie Proxys verwendete, um seine
Identität zu verschleiern. Die Jury sah es auch als bewiesen an, dass Google
Wickfire als „Known Fraudsters“ (Bekannte Betrüger) bezeichnete und dass
Wickfire den Domainnamen „GoogleClickFraud.com“ registrierte.
Weiterhin legte TriMax Beweise dafür vor, dass Wickfire Beweismittel
vernichtet hatte. Während des Rechtsstreits hat Wickfire alle Daten vom Laptop
seines Chief Technology Officers Jon Brown gelöscht und diese Informationen
dann weder TriMax noch dem Bezirksgericht gegenüber offenlegte. Nachdem TriMax
die Datenvernichtung aufgedeckt hatte, behauptete Wickfire, sie sei notwendig
gewesen, da der Laptop bei einem Hauseinbruch gestohlen worden war. Der
Polizeibericht, den TriMax sich selbst beschaffte, nachdem Wickfire kein
Exemplar vorlegen konnte, widersprach jedoch der Geschichte von Wickfire, da
der angeblich gestohlene Laptop im Bericht nicht erwähnt wurde.
Während die Jury umfangreiches Beweismaterial über das Verhalten von Wickfire
vorgelegt bekam, das die vorsätzliche Einmischung von Wickfire gegen TriMax
unterstützte (was die Jury als gegeben ansah), wurden einige der deutlichsten
Beweise ausgeschlossen. Zum Beispiel durfte die Jury Folgendes nicht sehen: den
Polizeibericht über den Einbruch; Registrierungsunterlagen, die Wickfire als
Eigentümer von „BitchesOfFacebook.com“ und „PokeBitches.com“ ausweisen; eine
E-Mail eines Vertreters eines Händlers, der, nachdem er sich geweigert hatte,
die angeblichen Kickbacks anzunehmen, Wickfire als „Kriminelle“ bezeichnete;
Bildschirmabbildungen von Anzeigen, in denen Wickfire TriMax nachahmte; eine
E-Mail eines Händlers, der TriMax kündigte, nachdem er fälschlicherweise
glaubte, dass TriMax der Urheber der nachahmenden Anzeigen war; eine E-Mail
eines Händlers, der sich darüber beschwert, dass Wickfire Markenrechte verletzt
und Anzeigen von TriMax plagiiert; ein ausführlicher technischer Bericht, der
laut einem weltweit anerkannten Computerexperten schlüssig beweist, dass
Wickfire umfangreichen Klick-Betrug zu Lasten von TriMax begangen hat; ein
Echtzeit-Video, in dem das Bid-Jamming gezeigt wurde, das TriMax widerfuhr;
eine Zusammenfassung von Hunderten von TriMax-Händlerverträgen, die durch
Bid-Jamming beeinträchtigt wurden; und E-Mails von anderen Mitbewerbern von
Wickfire, die sich über die Gebotstaktiken von Wickfire beschwerten.
Obwohl die Jury feststellte, dass Wickfire, Chet Hall und Jon Brown eine
vorsätzliche Einmischung in das Geschäft von TriMax begangen haben, wurde
Wickfire nicht zu Schadenersatz verurteilt. Dies war, wie das Bezirksgericht
feststellte, eine Feststellung, zu der die Jury kam, nachdem „die Jury Beweise
gehört hatte, dass Google Wickfires AdWords-Gebote untersucht und für zulässig
befunden hatte“.
Das endgültige Urteil des Bezirksgerichts revidierte jedoch nicht die
Feststellung der Jury, dass Wickfire, Chet Hall und Jon Brown die vorsätzliche
Einmischung überhaupt begangen haben. Somit bleibt die Feststellung der
Einmischung gegen Wickfire, Chet Hall und Jon Brown bestehen und ist endgültig.
Vor dem Erlass des „TAKE NOTHING“-Urteils und der endgültigen Abweisung der
unbegründeten Ansprüche von Wickfire prüfte ein Magistratsrichter einen Antrag
auf Ablehnung der Wickfire-Anwältin Katy Hall (früher bekannt als Katy Atlas).
TriMax behauptete, dass Katy Hall, während sie im Besitz der sensiblen
Dokumente von TriMax war, eine persönliche und intime Beziehung zu Chet Hall
begann (CEO und Mitgründer von Wickfire und selbst Partei in dem Verfahren),
sich von ihrem früheren Ehemann scheiden ließ, ein Kind mit Chet Hall hatte und
Chet Hall heiratete, nachdem dieser sich von seiner früheren Frau scheiden
ließ. TriMax behauptete außerdem, dass Katy Hall unrechtmäßig eine interne
Stelle bei Wickfire angenommen hat, während sie im Besitz der Dokumente war.
Katy Hall ist derzeit Chief Operating Officer von Wickfires BuyersGuide.org.
Ein Magistratsrichter entschied jedoch, dass TriMax „seiner schweren Last zu
beweisen, dass die Ablehnung gerechtfertigt ist, nicht nachkommen konnte“, und
lehnte den Antrag auf Ablehnung von Katy Hall ab.
Laura Woodruff, CEO von TriMax, meinte dazu: „Nachdem TriMax vom Fifth Circuit
im Jahr 2021 entlastet wurde, waren wir überrascht, dass Wickfire weiterhin
unbegründete Ansprüche vor dem Bezirksgericht geltend machte. Wir freuen uns
jedoch über die jüngsten Beschlüsse des Bezirksgerichts, das – wie zuvor schon
das Berufungsgericht – Wickfires Ansprüche wiederholt als unbegründet
zurückgewiesen hat. Wir sind jedoch nach wie vor enttäuscht darüber, dass
Google und die Netzwerke es Wickfire erlaubt haben, die Geschäfte von TriMax
absichtlich zu beeinträchtigen. Basierend auf der Feststellung der Jury, dass
Wickfire in das Geschäft von TriMax eingegriffen hat – eine Feststellung, die
nicht aufgehoben oder durch das abschließende Urteil geändert wurde –, hoffen
wir nun dennoch, dass Taktiken wie das Nachahmen von Mitbewerbern, Kickbacks,
Bid-Jamming und Klick-Betrug in der Online-Werbebranche nicht mehr toleriert
werden.“
Über TriMax Media:
TriMax Media wurde 2003 gegründet und ist eine Agentur für digitales
Marketing, die sich auf performancebasiertes Suchmaschinenmarketing
spezialisiert hat. TriMax gehörte dem Google Advertiser Research Council an und
war eines der ersten Unternehmen, das mit Google AdWords über eine Million
Leads für seine Kunden generierte. Die Agentur konzentriert sich auf
hocheffektive Suchmaschinenmarketing-Kampagnen und die Entwicklung
erfolgreicher, langfristiger Beziehungen zu ihren Kunden.
Unternehmenskontakt:
Bei Fragen wenden Sie sich bitte an:
Barry M. Golden
Egan Nelson LLP
214.893.9034
barry.golden@egannelson.com
